Uwagi do projektu przebudowy ul. Zwoleńskiej
Do: Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w Warszawie.
Uwagi i wnioski w postępowaniu administracyjnym w/s wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na przebudowie ciągu ulic Zwoleńskiej i Żagańskiej na odcinku od ul. Pożaryskiego do ul. Mrówczej.
1. Składamy następujące uwagi do przedsięwzięcia:
a) Dodanie do raportu oceny oddziaływania na środowisko analizy wpływu drogi na środowisko w roku 2015. Analiza na rok 2030 jest niewystarczająca i niewiarygodna ze względu na prawdopodobne założenie wybudowania do tego czasu równoległych dróg (np. Południowej Obwodnicy Warszawy), które w tej chwili nie istnieją i nie wiadomo czy kiedykolwiek powstaną, a które w
założeniach przejmą część ruchu z ciagu ulic Zwoleńskiej i Żagańskiej. Oparcie raportu na założenia budowy i przejecia przez inne trasy ruchu z ulic Zwoleńskiej i Żagańskiej może powodować zaniżenie wyników prognoz dotyczących wielkości zanieczyszczenia powietrza i hałasu w okresie od końca przebudowy ciągu ww. ulic od czasu budowy innych tras, które mają stanowić dla niej alternatywę.
b) W Raporcie OOŚ zawarto informacje, że planowana przebudowa będzie kontynuowana na kolejnych odcinkach. W związku z powyższym raport OOŚ powinien obejmować cały ciąg, a nie tylko pierwszy etap prac, którego rozbudowa stworzy wąskie gardło na reszcie trasy uzasadniające rozbudowę
dalszych części trasy. Objęcie raportem przebudowy całego ciągu jest też istotne ze względu na fakt iż przebudowa objętego niniejszą inwestycją ciągu może spowodować przekroczenia norm hałasu i zanieczyszczeń poza obszarem inwestycji, na kolejnych odcinkach przebudowywanego ciągu.
c) W raporcie brak jest wyraźnego porównania wariantów w zakresie oddziaływania na środowisko, zwłaszcza porównania ilości emisji zanieczyszczeń powietrza i emisji hałasu w zależności od wariantu. W raporcie znalazły się co prawda rysunki obrazujące rozkład stężeń NO2 w powietrzu, ale dotyczą one wyłącznie jednego wariantu.
d) W raporcie jako argumenty przemawiające za przebudową ciągu ulic Zwoleńskiej i Żagańskiej znajdują się stwierdzenia, jakoby budowa miała poprawić komfort zamieszkania
. Stwierdzenia te są niezgodne z prawdą. Przebudowa ww ciągu ulic zmniejszy bowiem komfort poruszania się pieszych i rowerzystów, poprzez wydłużenie czasu podróży związane z pokonywaniem różnic wysokości (schodów), których obecnie nie ma oraz likwidacją przejść w poziomie jezdni na wschodnim wlocie skrzyżowania z ul Dworcową. Jest to istotne pogorszenie komfortu zwłaszcza dla rowerzystów, którzy do tej pory mogli przejechać przez węzeł bez konieczności zsiadania z rowerów, a w przypadku wykonania inwestycji zmuszeni będą do pokonywania schodów. W skrajnych przypadkach (rower z większym bagażem lub przyczepką, rower nietypowy, czyli pojazdy nie mieszczące się w windzie) może to się okazać wręcz niemożliwe. W związku z powyższym Stowarzyszenie wnosi o przygotowanie wariantu inwestycji, w którym ruch pieszy na skrzyżowaniu z ul. Dworcową odbywa się w poziomie jezdni na wszystkich wlotach ronda, a ruch rowerowy odbywa się w sposób nie zmuszający rowerzysty do zsiadania z roweru i pokonywania schodów w jakimkolwiek miejscu. Wariant taki zdaniem Stowarzyszenia byłby bardziej przyjazny dla osób niezmotoryzowanych, tym samym zachęcając do niekorzystania z samochodu, co miałoby istotne znaczenie dla ograniczenia negatywnego wpływu inwestycji na środowisko.
e) W raporcie brakuje wariantu łączącego zalety wariantu 0 w postaci niepowiększania przepustowości ciągu ulic Zwoleńskiej i Żagańskiej i wariantu umożliwiającego przekroczenie torów kolejowych w poziomie -1, co ma rozwiązać problemy płynności ruchu. Stowarzyszenie wnioskuje o wykonanie i analizę kolejnego wariantu inwestycji, w której powstaje tunel i ronda, ale mają one przekrój jednojezdniowy, dwupasmowy (po jednym pasie ruchu w każdym z dwóch kierunków). W opinii stowarzyszenia taki przekrój pozwoliłby ograniczyć wzrost natężenia ruchu samochodowego i uchronić okolicznych mieszkańców przed nadmiernym hałasem, an który będą oni narażeni w wyniku powstania inwestycji. Wariant taki pozwoliłby prawdopodobnie również ograniczyć zakres wyburzeń i wycinki drzew związanych z inwestycją, a więc
tym samym byłby bardziej przyjazny dla środowiska.
f) W raporcie zawarto stwierdzenia o ,,poprawie bezpieczeństwa” jako argumenty za wykonaniem inwestycji w przedstawionych wariantach. Raport OOŚ zakłada prędkości 50 km/h w dzień i 60 km/h w nocy, na czym opiera się analiza natężenia hałasu w ciągu ww ulic i wszelkie inne analizy. Zdaniem Stowarzyszenia szeroki, dwujezdniowy ciąg ulic Zwoleńskiej i Żagańskiej wraz ze zmuszeniem pieszych i rowerzystów do poruszania się w przejściach podziemnych będzie stwarzał pozory bezpieczeństwa i zachęcał kierowców do przekraczania dozwolonej prędkości, co nie tylko nie poprawi bezpieczeństwa, ale może je nawet pogorszyć. Warto tu wspomnieć, że wg Raportu o Stanie bezpieczeństwa Drogowego w m. st. Warszawie w 2007 roku sporządzonego przez ZDM Warszawa jedną z najczęstszych przyczyn wypadków właśnie niedostosowanie właściwej prędkości do warunków ruchu. W dodatku w przejściach podziemnych rowerzyści i piesi narażeni będą na dodatkowe pogorszenie bezpieczeństwa poruszania się poprzez zagrożenie np napadem rabunkowym, czego również nie wzięto pod uwagę w opracowaniu. Większa prędkość pojazdów oznacza też większą emisję zanieczyszczeń i hałasu, czemu powinno się przeciwdziałać stosując rozwiązania geometryczne i organizacji ruchu uniemożliwiające przekraczanie dozwolonej prędkości. Wśród takich rozwiązań, które poprawią komfort i bezpieczeństwo powinny znaleźć się postulowane już w podpunkcie a przejścia i przejazdy rowerowe w poziomie jezdni, zamiast przejść podziemnych, oraz zawężenie jezdni i pasów ruchu. Na przestrzeni odzyskanej dzięki zwężeniu jezdni powinna znaleźć się zieleń pozwalająca zredukować wpływ hałasu i zanieczyszczeń na okoliczne zabudowania.
g) Projekt przebudowy ww ciągu ulic powinien również zostać uzupełniony o rozwiązania rowerowe (np. drogi rowerowe, albo pasy rowerowe w jezdni) w ciągu wschodniej jezdni Patriotów, ul Szpotańskiego i ul. Pożaryskiego. Na konieczność budowy tych ciągów rowerowych lub chociażby pozostawienie rezerwy pod nie wskazuje Studium Uwarunkowań i Kierunków Rozwoju m. st. Warszawy oraz Polityka Transportowa miasta Warszawy. Tymczasem projekt w przedstawionych wersjach nie zawiera takich rozwiązań, co może zniechęcić do odbywania podróży rowerem, zwiększając tym samym ruch samochodowy i związane z nim konsekwencje ekologiczne w postaci zwiększonej emisji hałasu czy zanieczyszczenia powietrza.
Wnosimy o zwrot raportu do inwestora z nakazem uzupełnienia w zakresie ww. uwag.
2. Wnosimy o uznanie za stronę w wymienionym wyżej postępowaniu administracyjnym.
Uzasadnienie: Wojewoda Mazowiecki wydał 22 sierpnia 2007 r. postanowienie o konieczności sporządzenia raportu o oddziaływaniu Przedsięwzięcia na środowisko. Zgodnie z Art. 53. Ustawy POŚ w postępowaniu, które wymaga sporządzenia takiego raportu, Organ wydający decyzję zapewnia możliwość udziału społeczeństwa, a w tym uczestniczenia na prawach strony przez organizacje ekologiczne powołujące się na miejsce swego działania. Siedzibą Stowarzyszenia Zielone Mazowsze jest Warszawa, a terenem działania obszar Rzeczypospolitej Polskiej. Do celów statutowych Stowarzyszenia należy m.in. propagowanie idei proekologicznych, wpływanie na poprawę stanu środowiska naturalnego i zdrowia ludzi, informowanie społeczeństwa o stanie i zagrożeniach środowiska naturalnego, przeciwdziałanie zachowaniom, procesom i inwestycjom mogącym pogorszyć stan środowiska, inspirowanie i wspieranie aktywności obywatelskiej w dziedzinie ochrony środowiska, ochrona obiektów i zespołów cennych ze względów przyrodniczych. Stowarzyszenie Zielone Mazowsze jest organizacją ekologiczną w rozumieniu Art. 3 p. 16 Ustawy i na mocy Art. 33 p. 1 tejże Ustawy przysługuje mu prawo uczestniczenia na prawach strony w postępowaniach wymagających udziału społeczeństwa.